|
||||||
| 伝統木造土壁の防火性能と歴史的町並みの再興 早稲田大教授 長谷見雄二 ＜報告＞ １９７５年 建築研究所に就職 当時、ビル火災が多発、防火研究員が増員され、防火研究に従事。   ●最近、歴史的なまちなみが減ってきている。 伝統工法が法令にあわないことが原因の一つ。 「伝統工法が火事に弱い」が定説だったが、本当にそうか。 ●戦前の伝統工法の住宅の実大火災実験 すこしは燃えにくくするという発想だった。戦後、これをもとに建築基準法ができてしまった。新築だったら、どのようにすると火事に強くなるかという観点が必要。 ●皮肉なことに、ツーバイフォーの導入をきっかけに考えることになった １９７６年ツーバイフォーの実大実験があった。 ●３年前に、京都の木下棟梁が再生町家に関わったとき、防火について強いものをつくるということになった。その結果、９０分くらいもつもの、準耐火の倍のものができた。 ●普通の大工がまじめに作ったものも強いことも示すということで、２年前から京都の工務店の組合と組んで、取り組み始め、法令にあうものを目指している。再生の場合も、どのようにすれば安全となるかを検討した。 ●建築基準法に手希望した仕様として運用されるには １．国土交通省告示となる ２．大臣認定を取得する 戦略としては、２を推進して、１とすること。 ●伝統町家の防火上の問題点 まず、法令上問題にならないようにするにはの観点から考えた。 法令に触れる点 外壁（戸境部）の片面塗土壁 外壁（腰板）片面塗土壁 軒裏 外壁（側面、木材張り） 格子の開口部（木材の格子） ●防火性能に関する技術的基準（外壁と軒裏に要求される） 遮熱性 ３０分間 最高 室温＋１８０℃に達しない。 非損傷性 ３０分間 ●菅原先生、住宅木造センターの実験がこれまでに行われていたが、その後の発展がなかった。 ●最初、小型の実験 京大の木質研究所の耐火炉で行った。 その結果、外側に木材を張ることによって、断念効果があることがわかった。外側の木材が燃えることの問題（市街地防災としての問題）は残るが。 ●その後、昨年から、実大実験を行っている。 柱が燃えると断面積が減って、また、片側の炭化なので偏心する。耐火炉では外側にふくらむ。断面が減っても強度が減りにくくすると、軸組の崩壊がなくなり、試験に通るようになる。つまり強度がでる。 りっぱな太い柱の家は火事に強いといわれるが、本当にそうであって、断面が減っても、残りの断面があるので持つ。試験法では、断面に応じた荷重となってしまう問題がある。 そこで、試験法対策として、杉板を柱の周りに張って、柱を守ることを考えた。これは防火構造の試験を通る。これは、告示となる可能性がある。 これで、新築の壁はできる。   ●あと、軒裏の問題 京町家の軒裏では、面戸板の部分が問題といわれてきた。小屋裏部に火が入らなければよいとすると、板厚を増やせばよい。0.6mm／分とすると18mmあれば30分持つことになる。実験では、途中から、面戸板と周りの材との隙間から火が出てくる。 面戸板部分に漆喰を塗ると効果がある。これは、すきまをふさぐ効果がある。そこで、これを裏側に塗ることを考えた。 ●残った課題は、開口部 格子がなぜいけないかと解釈的にいわれているのは、近くの可燃物と見なされることと、市街地防災上の問題。防火戸としてみる場合は、格子が外側にあると、格子が燃えても内側に火が入らなければ良いことになる。これによって火熱を強くすることがなければよい。 アルミ防火戸の外側に木の格子をつけたもので実験してみた。格子は火熱をふさぐという効果があった。それで、放射熱を防ぐということで有効とみなせる。 ●以上で、法令上の問題はクリアされた。 ●その次の課題は、再生時の問題 施工の仕方などディテールの問題がある。これまでの試験は、限界の耐力をかけていたが、それは、どのような条件で使われるかわからないから。しかし、再生の場合は、現に荷重がかかっていて、その荷重に耐えればよいということになる。それで、調査をしてみると、多く見積もっても試験で用いられる荷重の２／３でよいことになる。そうすると、細い柱であっても、若干の補強でよいことになる。このように法令解釈をしていけば、これまでの町家を活用・継承ができるのではないか。 ●その後の課題としては、3階建て（新築を行う場合） 店舗併用の場合、3階建てすると、その場で生活しながら営業できる。まちの景観上の問題はありますが。 今から10年前、「おはようさん 京の町家街区」への提案のコンペでは、3階建てで、いろんなことが可能になる。 ●京都だけでなく、その他の地域でもどうなのか見ていきたい。 ＜議論＞ ●京都のまちなみが風前のともしびだった。それで、長谷見先生に助けを求めたという経緯があります。一方で確認申請なしの用途変更がある。（室崎） ●構造の問題では、柱を多く入れて力を分散する仕組みがあまり理解されていない。（室崎） ●モルタルの防火性能と比較するといかがですか。 →モルタルの試験をしたこともありますが、30分丁度。戦争前にモルタルを普及した人もいっていますが、耐久性におとります。戦争中の地震でモルタルが剥離して、内部が腐っていることが報告されています。 ●木造で3階建て、準耐火 柱、どのくらいでよいか →準耐火となると、構造設計、１５㎝以上、見せたいところはそうして後は壁式にすることが考えられる。 ●排煙でも、建築と消防のそれぞれの観点から決まっている。 防火構造では、消防隊がくることを期待しているのか。また、防火構造の30分はどこからきているか →戦前に行った実大実験の温度（縦軸） 時間（横軸）の曲線と等価になるように、ＩＳＯの曲線から割り出している。 ●ツーバイフォーの場合、性能をチェックする仕組みがあるが・・・。在来工法について、内部火災のモデル化についての議論はあるのか？ →しっかりつくるのがベーシックです。 ●実験で、新築の実験だが、すかすかになって燃えやすくなる問題は？ →外側はおまけなので、減っても問題はすくない。壁の隙間は、ちりじゃくりなどによって２０，30年はもつ。このように補強することでカバーされる。軸組の耐久性は一番大事で、補修が必要。これはツーバイフォーでも同じ（長谷見）。耐火建築でも、メンテナンスが必要ですね。木造では昔からこまめに修理する習慣があった（室崎）。 ●足助、岩村などでは、火事になったとき、外壁の上の木の板をはずすことになっているが・・・ →市街地火災の影響か。有効にきいたなどの経験があれば意味があるが。 ＜おわりに＞ これまでの建築学が、近代建築、大きな建物しか扱ってこなかった問題がある。これからは、工務店などと協力して、伝統的な構法についても研究を進めていく必要がある。 |
||||||
| 連絡先：神戸大学室崎・北後研究室 TEL 078-803-6009 または 078-803-6440 ＭＵＲオープンゼミナールは、広く社会に研究室の活動を公開することを企図して、毎月１回、原則として第１土曜日に開催しているものです。研究室のメンバーが出席するとともに、卒業生、自治体の都市・建築・消防関係の職員、コンサルタントのスタッフ、都市や建築の安全に関心のある市民等が参加されています。興味と時間のある方は遠慮なくご参加下さい。 |