| 日 時 |
２００２年１１月１６日（土曜日） １３：３０～１５：００ |
| 内 容 |
復興８年の検証について（室崎） |
| 場 所 |
神戸大学工学部LR１０１教室（参加１７名） |
|
復興８年の検証について 室崎益輝
＜報告＞
●10年まであと2年
10年で一区切りのことがたくさんある
行政面の特別な措置がなくなる
区画整理などの一区切り
非常から日常へ
救済から予防（南海地震など）への転換
局地から広域へ（被災地だけから、県内全域、日本、世界へ）
●10年の2年まえから、助走期間として考える必要がある
（10年までの課題） （10年以降の課題）
被災からの早期の回復 → 震災からの教訓の伝承
安全な都市社会の構築 安全な都市社会の構築
未来に向け理想の追求 未来に向け理想の追求
●復興検証の視点もしくは視座
次ぎの４つの指標でとらえる
（１）教訓を正しくとらえているか？
2種類の教訓
震災の教訓 → なぜ6千人の人が死亡したか
復興の教訓 → 復興の中で生れた新しい芽を育てる
→ （自助、共助、公助）
何を震災の教訓として伝えるのか
人と防災未来センターの役割
伝えなければならないこと
１．自然のこわさ、自然の摂理
２．人間のすばらしさ、助け合うことの必要性、
コミュニティの大切さ
３．被災のつらさ、悲しさ → 防災のバネ
← 聞き語り等によって、悲しみを訴える
４．震災の原因を伝える、人間のおろかさ → 防災の方向
壊れやすい住宅、人口構築物のメンテナンスの悪さ
（３、４ができていない。）
間違った情報のはびこり
「震災の教訓のうそとほんと」
（２）救援と回復の到達度
回復の達成率は何ではかれるか
人口と住宅戸数だけ戻った
その他の指標は戻っていない
「回復のスピード」が問題となる
再開発事業は、時間がかかる
10年目に再開発が終わるかどうかのスピード
時間のかかる方法はほんとによいのか
（３）危機と災害の防備度
次ぎの災害が来た時、何人の人が亡くなるか
危機管理の文化が定着したか
安全空間の構築が進捗したか
（結局、元通りの「危険な」まちになってしまったのではないか。）
（４）理想と希望の獲得度
旧弊を脱却する素地がつくられたか
原因に「現象的なもの」と「根源的なもの」がある。
古い 暮らしの作法が確立していない
白蟻 受験偏重、たれ流しの文化
本質的な問題点に取り組むことが出来ているかどうか
開発優先、効率（20世紀の文明）、コルビジェの超高層
それの副作用が、災害の温床となった
未来を展望した取り組みが定着したか
●以上の確認のもとに、それでは何を行うか
復興検証のテーマ、もしくは、項目
（１）安全の文化
文化に変える 制度（住宅再建、復興法、メンテナンス法）
様式（空間の形、都市の形、親水空間）
習俗（コミュニティルール、暮らし方）
（２）社会の組織 新しい社会のシステム、しくみ
安全の担い手になるかどうか
（３）都市の構造 持続性、自立性、多元性
コンパクトシティ、サステナブルコミュニティ
せせらぎの水路など、将来につながる芽
（４）減災の態勢 組織、装備、計画
地域防災計画で一見変わっているが・・・
（５）教訓の伝承 記録、発信、伝承
人と防災未来センターの問題点
場所から切り離されて、ものを飾っているのみ
●おわりに
21世紀は大変な時代で、はたして危機を乗り越えられるのか？
温暖化の問題、
人間社会そのものの問題、犯罪、モラルハザード
構築環境の危機（メンテナンスの費用がなく疲弊）
その他
＜議論＞
●津波災害、防潮堤がつぶれない事が前提なのですが、考えると恐ろしい。
●自主防災で消すことについては、コミュニティの再現が重要と考える。
← 情緒的に語られることに問題、お互いにもたれあってしまう
← あんこの部分は、市民が取り組む必要、行政支援も必要
（しかし、すべて、自主防災というのはまちがい）
「自分たちの町は自分たちでまもる」は、いいが、その上に、
→「自分たちでつくる」を加える。
（以上、記録 北後） |
連絡先：神戸大学室崎・北後研究室
TEL 078-803-6009 または 078-803-6440
ＭＵＲオープンゼミナールは、広く社会に研究室の活動を公開することを企図して、毎月１回、原則として第１土曜日に開催しているものです。研究室のメンバーが出席するとともに、卒業生、自治体の都市・建築・消防関係の職員、コンサルタントのスタッフ、都市や建築の安全に関心のある市民等が参加されています。興味と時間のある方は遠慮なくご参加下さい。 |